Opmerking

Reactie van Bart van Oerle op 17 December 2014 op 10.23

Dag Yvonne,

Dat zaaksystemen alleen voor dienstverlenende processen worden ingezet is volgens mij in de meeste gevallen niet (meer) zo. Het is een volwaardige, moderne vervanging van een DMS. Het is natuurlijk veel meer dan een DMS, maar juist door het gemeentebreed inzetten verbeter je niet alleen je dienstverleningsprocessen, maar vergroot je de ook transparantie (in de samenhang) van je informatievoorziening en dus ook archief. Een transparantere informatievoorziening is natuurlijk ook weer een basis voor een efficiëntere en  betere dienstverlening.

Reactie van Frank de Keijzer op 17 December 2014 op 10.11

Bart, ik ben het helemaal met je eens. Dit komt mede doordat de all-in-one zaaksystemen de afgelopen paar jaar zo goed zijn ontwikkeld dat veel backoffice functionaliteiten goed zijn verwerkt in deze systemen.

 

Wij zijn bezig met een dikke inrichting en zien nu al de vele voordelen nu veel van onze processen in een zaaksysteem wordt afgehandeld. – geen problemen meer met koppelingen – KCC werkt nog maar met 1 systeem – behandelaars van verschillende afdelingen kunnen allemaal goed overweg met zaken en deelzaken – minder beheer – dit alles levert uiteraard een bezuiniging op!

Reactie van Yvonne Welings op 17 December 2014 op 9.51

Bart, bedankt voor je reactie. Het viel me bij het lezen van de monitor lagere overheden 2013 ook op dat er zo'n hoop wordt gevestigd op zaaksystemen, dat terwijl die vooral voor dienstverleningsprocessen worden gebruikt.

Reactie van Bart van Oerle op 17 December 2014 op 9.14

Ik heb de blog gelezen op binnenlandsbestuur.nl over dun of dik. Een duidelijk geval van preken voor eigen parochie zou ik zeggen.

Als we het over dit onderwerp hebben, dan mis ik bij backoffice leveranciers maar misschien nog meer bij KING de focus op het ontwikkelen van backoffice plugins voor generieke zaaksystemen. Backoffice leveranciers blijven maar vol inzetten op grote en zoveel mogelijk verticale applicaties waarbij het hele proces van voor tot achter in gebouwd zit. Dat je dan voor andere processen vaak weer andere oplossingen hebt, is natuurlijk niet het probleem van de leverancier.

Gevolg is dat er veel gekoppeld moet worden tussen systemen die vaak ook qua functionaliteit elkaar veel overlappen. Dat levert dan weer lastige discussie op over welke functionaliteit je waar wilt inrichten. Bovendien schaf je dus veel overbodige functionaliteit aan.

De ideale situatie is dus niet een combinatie van dik en dun, maar van dik en generiek met plugins voor specifieke en alleen additionele functionaliteit die moeilijk in een generiek systeem te bouwen is.

KING focust heel erg op koppelvlakken en leveranciers management. Dat levert wel iets op, maar lost eigenlijk het probleem niet op. Als leveranciers gestimuleerd worden om hun backoffice functionaliteit uit te kleden (in plaats van verticaal uitbouwen) tot alleen datgene waar de toegevoegde waarde geleverd wordt, dan zou denk ik veel sneller veel meer overzicht en winst geboekt worden.

Reactie van Yvonne Welings op 16 December 2014 op 20.34

Wordt er voor een dun of dik zaaksysteem gekozen ?
Nieuwe blog op Binnenlands Bestuur
http://www.binnenlandsbestuur.nl/digitaal/kennispartners/centric/de...

Reactie van Yvonne Welings op 16 December 2014 op 11.17

GO opleidingen stort zich ook op de markt van het zaakgericht werken.

link

Reactie van Yvonne Welings op 13 December 2014 op 15.15

Link naar artikel in InGovernment over zaakgericht werken bureau negentien bij de gemeente Utrecht.

Een zeer lezenswaardig artikel, dank Sven voor delen.

Reactie van Yvonne Welings op 11 December 2014 op 22.04

Nieuws over de gemeente Tilburg en zaakgericht werken
http://www.exxellence.nl/over_ons/actueel/nieuws/item/gemeente_tilb...

Reactie van Yvonne Welings op 10 December 2014 op 8.28

ha Bart, dank voor je verduidelijking, dat is ook mijn bevinding, een applicatie kan NEN 2082 zijn gecertificeerd, maar hoeft niet zo te zijn ingericht. Zie ook discussie decos rn PDF/a.

Reactie van Bart van Oerle op 10 December 2014 op 8.16

Ik moet Yvonne helaas teleurstellen. Een nen2082 certificering zegt alleen dat een applicatie de benodigde functionaliteit heeft om eraan te kunnen voldoen. En dus niet dat het al zo is ingericht.

Ik durf te stellen dat de applicatie zelden of nooit met die benodigde functionaliteit wordt opgeleverd, laat staan alle procedurele afspraken die nodig zijn om eraan te kunnen voldoen. Op dat laatste heeft de leverancier weinig invloed natuurlijk.

Leveranciers zijn dus instaat om in een laboratorium opstelling het certificaat te halen. Wat daar aan kunst en vlieg werk voor gedaan is en wat als eventuele procedurele workaround om technische onvolkomenheden daarin (wordt ook geaccepteerd) te omzeilen, daar wordt vaak niet / onvoldoende naar gekeken. Het certificaat telt!

Het is goed om te weten dat je een systeem aanschaft dat eventueel zou kunnen voldoen aan de nen 2082 norm. Het is denk ik ook goed om te beseffen dat alle gemeenten tegenwoordig dat certificaat bij een aanbesteding als standaard eis opnemen in hun PvE. Alleen slechts een heel klein percentage van de gemeenten in Nederland voldoet ook (jaren) na lokale implementatie nog steeds aan die nen2082 norm.

Ik vind dus dat de waarde van het nen2082 certificaat overschat wordt.

• ‹ Vorige
• 1
• …
• 74
• 75
• 76
• 77
• 78
• …
• 95
• Volgende ›
• Pagina