Berichten in deze discussie

Permalink Antwoord van Yvonne Welings op 4 December 2014 op 19.45

Beste Leon,

Hierbij wil ik je danken voor je constructieve bijdrage aan het vraagstuk over PDF/a, waaruit blijkt dat je veel vakkennis hebt op dit gebied. Dank dat je deze kennis belangeloos hebt willen delen.

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Ingmar Koch op 4 December 2014 op 21.26

OK, ik word genoemd, laat ik dan ook zelf maar een duit in het zakje doen.

1. Zoals ik ook schreef in het bericht waar Jack naar verwijst en wat hij zelf ook zegt: PDF/a is echt niet de enige standaard die "open en gedocumenteerd"  is en dus voldoet aan artikel 26.1 van de Archiefregeling. Office Open XML-formaat (.docx, .xlsx, .pptx etc) is beschreven in ISO/IEC 29500-1:2012. Het is mij dus niet helemaal duidelijk waarom een keuze voor "een van de Microsoft formaten een gegarandeerde route is naar digitale vergetelheid"  zoals Leon zegt. Als dat voor de ene ISO-standaard geldt, dan geldt dat ook voor de andere, lijkt me.

2. Leon zegt ook dat ISO garandeert "dat de broncode en specificaties voor een reader van PDF/A bestanden "altijd" voorhanden zullen blijven." Nou, dat doet ISO dus niet. Het "enige"  dat ISO doet, is een documentje maken en publiceren/verkopen met daarin "requirements, specifications, guidelines or characteristics that can be used consistently to ensure that materials, products, processes and services are fit for their purpose."

In het geval van ISO 19005 (de pdf/a-standaard) is dit dus geen "broncode voor een PDF-reader", net zo min als ISO 29500 de broncode voor een Word-reader beschrijft. De standaarden zijn een beschrijving van hoe een bestand dat aan deze standaard wil voldoen, moet zijn "opgebouwd". Het gaat over bestandsformaten, niet over applicaties.

3. Leon zegt ook nog iets over de (on)deskundigheid van ambtenaren. Ik ben het wat dat betreft helemaal met hem eens, met deze kanttekening: ambtenaren hoeven ook niet meer te kennen en kunnen dan hun eigen vakapplicaties (en Facebook). Het probleem is echter dat er bij DIV (en overheidsorganisaties) een verering is voor dms/rma/zaaksystemen is. En die dingen zijn dol op pdf, want dat is makkelijk. Ik schreef daar eerder ook al over (hier en hier) dus ik ga dat niet herhalen.

4. Kunnen we nu eindelijk eens stoppen met dit soort discussies over het converteren van bestanden naar het juiste formaat? Het formaat is maar een heel klein onderdeeltje van de hele grote puzzel die digitaal archiefbeheer is. De vragen waar we het over zouden moeten hebben zijn:
Hoe zorgen we ervoor dat we nu authentieke, volledige, begrijpelijke en betrouwbare archiefstukken vormen?
Hoe zorgen we ervoor dat we die archiefstukken door de tijd authentiek, volledig, begrijpelijk en betrouwbaar kunnen houden?

Bij het beantwoorden van deze vragen spelen bestandsformaten (en pdf ja of nee) maar een heel kleine rol.

Maar goed, dit is maar een mening, he

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Henk Sligman op 5 December 2014 op 8.30

@Ingmar faceboek gebruik is wel riskant:

Ontslag archivaris door gebruik "faceboekgebruik" Hoe zou dat gaan met Twitter en Linkedin "Het documenteren van de samenleving wordt een riskante zaak"  http://lnkd.in/bdH9sE9

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van jack karelse op 5 December 2014 op 8.38

dank je Yvonne :-)

Ingmar, ook bedankt!

Yvonne Welings zei:

Beste Leon,

Hierbij wil ik je danken voor je constructieve bijdrage aan het vraagstuk over PDF/a, waaruit blijkt dat je veel vakkennis hebt op dit gebied. Dank dat je deze kennis belangeloos hebt willen delen.

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van jack karelse op 5 December 2014 op 9.27

zinnig gebruik van diverse media en digitale en informatievaardigheden is een andere tak van sport. Met je eens dat dit belangrijk is vandaag de dag!
zie o.a. www.mediawijzer.net

henk sligman zei:

@Ingmar faceboek gebruik is wel riskant:

Ontslag archivaris door gebruik "faceboekgebruik" Hoe zou dat gaan met Twitter en Linkedin "Het documenteren van de samenleving wordt een riskante zaak"  http://lnkd.in/bdH9sE9

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Marco Klerks op 5 December 2014 op 10.30

Ahum... ik zet even mijn popcorn-emmer opzij (grap voor insiders) en ik wil inderdaad iedereen bedanken voor zijn/haar bijdragen aan deze zeer inzichtelijke discussie over PDF/A en digitale duurzaamheid. Op Twitter zei iemand dat ze het eens was met Jack, maar dat "die ene Leon" ook goede punten had. En dat is precies het effect dat zo'n (online) discussie moet dienen: we hoeven het niet altijd eens te worden met elkaar, maar we mogen elkaar wel aan het denken zetten.

 

Om ook een duit in het zakje te doen (ik kan het niet laten):

1. Ik ben het eens met Leon's laatste reactie, waarin hij aangeeft om niet-duurzame archiefbescheiden in PDF/A te proppen voor zover dat kan.  Uiteraard zal dat tot een hoop boe-geroep leiden onder archivarissen, want er kleven ook nadelen aan PDF/A en er zijn andere alternatieven die mogelijk beter zijn en blablabla... Echter, iemand die met zo'n ja-maar verhaal bij een bestuurder of manager aan komt kloppen, wordt vriendelijk terug naar zijn bureau gestuurd met de opdracht om een onderzoek in te stellen en een advies te schrijven. De medewerker is dan weer een paar maanden zoet en de manager of bestuurder kan zich weer bezig gaan houden met zaken waar hij/zij wél warm van wordt. Ondertussen is er geen oplossing en loopt de voorraad Office-bestanden e.d. verder op. Laten we daarom beginnen met PDF/A, dan zien we daarna wel weer verder.
    
2. Er zijn geen absolute garanties dat PDF/A over 20 jaar nog te lezen is, met behoud van integriteit, etc. Ik heb hier wel meer vertrouwen in dan dat een XLS over 20 jaar nog te lezen is, met behoud van integriteit, etc. Wil je wachten tot er hopelijk ooit een betere oplossing voorbij komt of ga je vandaag handelen om de risico's omlaag te brengen?
    
3. Ja, wij DIV-ers zijn dol op dms/rma/zaaksystemen en PDF. Dat zijn ten minste oplossingen! Halve oplossingen weliswaar, maar dat is nog altijd beter dan een high-eyebrow salon-discussie over duurzame, open standaarden.
    
4. Ik stel voor dat wij de discussie over de conversie van bestanden niet opofferen ten behoeve van een discussie over het grotere geheel. Het zijn allebei belangrijke discussies, maar wel op een ander niveau; respectievelijk operationeel en strategisch. Desalniettemin ben ik het met Ingmar eens dat er onevenredig veel aandacht uitgaat naar het operationele niveau van digitale duurzaamheid. Al die kennis over bestandsformaten is zinloos zolang je het e-Depot nog niet georganiseerd hebt.

 

(Dit is niet zomaar een mening. Dit is mijn mening en die is héél bijzonder!... ;-) )

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van Leon van Oosterom op 5 December 2014 op 10.38

De discussie heeft een bijsmaak gekregen en dat was zeker niet mijn bedoeling. Vandaar ook mijn aarzeling om (nog) een reactie te geven.

Er zijn zeker belangrijker zaken dan de primaire keuze voor archiefformaten, maar omdat de basis van ieder systeem zal moeten rusten op een fundament van blijvend raadpleegbare archiefstukken is het van belang voor de mensen in het veld dat zij gedegen keuzes kunnen maken. Daar dit in de praktijk nogal eens vraagstukken blijft opleveren keert de discussie evenzoveel malen terug en daar is niets mis mee, sterker nog daar is dit forum voor.

Voor het overige:

Neem de lijst open standaarden voor de Nederlandse overheid "pas toe of leg uit" nog eens door: https://lijsten.forumstandaardisatie.nl

Dit artikel over open source en broncodes: http://www.adobe.com/nl/government

Ik had het in mijn bijdrage over computervaardigheden, zie ook: Universiteit van Twente zicht op ICT competenties

• ▶ Beantwoorden

Permalink Antwoord van jack karelse op 5 December 2014 op 11.01

over en uit
:-(

• ▶ Beantwoorden

▶ Antwoorden op discussie

• ‹ Vorige
• 1
• 2
• 3
• 4
• Volgende ›
• Pagina