BREED - over de grenzen van informatie

NETWERK VOOR DE INNOVATIEVE INFORMATIEWERKER

Wet Hergebruik Overheidsinformatie (WHO) en de Archiefwet 1995

Vandaag 1 december publiceerde de VNG een bericht op de website over de Wet Hergebruik Overheidsinformatie (WHO) in relatie tot de Archiefwet.

Voor archieven voldoet de Archiefwet 1995 (Aw) al aan het grootste deel van de verplichtingen rond hergebruik. Daarin is geregeld dat iedereen kopieën van openbare archieven kan maken of op zijn kosten kan doen maken (artikel 14 Aw). In de Archiefwet 1995 zijn daarom slechts enkele artikelen van de Who (5,6 en 9) van overeenkomstige toepassing verklaard.

Machinaal leesbaar format: digitale informatie moet samen met de metadata, in een machinaal leesbaar format beschikbaar worden gesteld. Dit zodat de informatie geschikt wordt voor hergebruik. Bij voorkeur worden er open standaarden en open formaten gebruikt (art. 5 lid 1 Who, art. 17 Aw).
Inspanningsverplichting digitaliseren: informatie mag in de vorm waarin het verkeert (papier of digitaal) beschikbaar worden gesteld. Digitalisering voor hergebruik is niet verplicht: er geldt hiervoor een inspanningsverplichting (art. 5 lid 2 Who, art. 17 Aw).
Gelijkheidsbeginsel: aan de toestemming voor hergebruik mogen geen licentievoorwaarden worden gesteld die de mogelijkheden tot hergebruik nodeloos beperken of waardoor de mededinging wordt beperkt gesteld (art 6 lid 2 Who, art 17 Aw).
Marginale verstrekkingskosten: alleen de marginale kosten voor de verstrekking van informatie voor hergebruik mogen in rekening worden gebracht. Dit zijn bijvoorbeeld de kosten van een (papieren) kopie of een informatiedrager (dvd, usb-stick). Vooraf moet aan de aanvrager worden medegedeeld hoeveel de kosten bedragen (art 9 Who, lid 1 en lid 4, art. 19 Aw)

Lees verder op de website van de VNG over kosten digitalisering, leges of tariefbesluit en de handreiking van BZK, die in januari beschikbaar komt.

Vind ik leuk

1 lid vind dit leuk

Opmerking

Je moet lid zijn van BREED - over de grenzen van informatie om reacties te kunnen toevoegen!

Wordt lid van BREED - over de grenzen van informatie

Reactie van Yvonne Welings op 31 Maart 2016 op 15.01: http://www.binnenlandsbestuur.nl/digitaal/nieuws/plasterk-geeft-ove...

Reactie van Yvonne Welings op 27 Maart 2016 op 16.08: Zie berichtgeving Noord-Hollands Archief

http://www.haarlem105.nl/duizenden-topstukken-noord-hollands-archie...

Reactie van Cees de Groot op 18 Januari 2016 op 10.55: @Yvonne,

Het viel mij al op de archieven niet genoemd worden in de WHO. Uit de toelichting op de WHO begrijp ik nu waarom. De WHO is niet van toepassing op archieven. De archiefwet is aangepast aan de Europese richtlijn. Het is daarom niet zinnig de tarieven van archieven aan te passen aan de WHO. Als archiefdiensten zullen we moeten kijken naar de Archiefwet en eventueel naar de Europese richtlijn.

Reactie van Cees de Groot op 12 Januari 2016 op 8.47: Erg interessante circulaire van de VNG over dit onderwerp. Zowel over de vergoedingen als over het beschikbaar stellen van informatie. Bij ons speelt de discussie over het scannen op verzoek vooral bij de bouwvergunningen. De VNG circulaire laat vastgoedinformatie (bouw- en omgevingsvergunningen) buiten de WHO. Het staat het niet bij maar is eigenlijk logisch. Vastgoedinformatie is geen informatie die de overheid heeft gemaakt maar heeft gekregen. Er rust ook auteursrecht op. ( Dit omdat er ook vakgenoten zijn die vinden dat deze informatie op grond van de WHO gratis verstrekt moet worden.) De circulaire geeft bij het berekenen van de marginale kosten aan dat bibliotheken musea en archieven hogere kosten mogen berekenen, ook de salariskosten mogen in rekening worden gebracht. Dat is een heel ander standpunt dan wat al jaren in de archiefwereld wordt gehanteerd, Namelijk dat alleen de kosten van het kopieerapparaat berekend mogen worden.