Deze discussie wordt gevoerd op het forum van de VNG en wil ik delen via BREED.

Voorheen werden de kosten voor het maken van (digitale) kopieën

gefactureerd, is dat nu ook nog nodig als je de documenten eenvoudig kunt mailen.

Arbeidsuren zelf mogen niet in rekening worden gebracht.

Het advies van de VNG luidt:

"De gemeente kan op basis van de vigerende legesverordening kosten in rekening brengen voor het maken van het reproduceren van (papieren) documenten die aan verzoeker worden verstrekt. In casu wordt verzocht om digitale kopieën. Voor een gewone kopie kunnen kosten in rekening kunnen worden gebracht, voor digitale documenten kan dat in onze visie vooralsnog niet. Het is niet meer toegestaan om leges in rekening te brengen voor gemaakte arbeidsuren".

 

In de Wet Openbaarheid van bestuur (WOB)is bepaald dat digitale verstrekking niet is toegestaan.

Artikel 5

  • 1.De beslissing op een verzoek om informatie wordt mondeling of schriftelijk genomen.

  • 2.Een gehele of gedeeltelijke afwijzing van een schriftelijk verzoek om informatie vindt schriftelijk plaats. In geval van een mondeling verzoek vindt een afwijzing schriftelijk plaats, indien de verzoeker daarom vraagt. De verzoeker wordt op deze mogelijkheid gewezen.

Je kunt je twijfels hebben wat de term schriftelijk in deze betekent ?

 Maar er is ook een uitspraak van de Raad van State (link) 

Ingevolge artikel 7, eerste lid, verstrekt het bestuursorgaan de informatie met betrekking tot de documenten die de verlangde informatie bevatten door:

a. kopie ervan te geven of de letterlijke inhoud ervan in andere vorm te verstrekken;

b. kennisneming van de inhoud toe te staan;

c. een uittreksel of een samenvatting van de inhoud te geven, of

d. inlichtingen daaruit te verschaffen.

Ingevolge het tweede lid verstrekt het bestuursorgaan de informatie in de door de verzoeker verzochte vorm, tenzij:

a. het verstrekken van de informatie in die vorm redelijkerwijs niet gevergd kan worden;

b. de informatie reeds in een andere, voor de verzoeker gemakkelijk toegankelijke vorm voor het publiek beschikbaar is.

Ingevolge artikel 12 kunnen bij of krachtens algemene maatregel van bestuur voor de centrale overheid regels worden gesteld met betrekking tot in rekening te brengen vergoedingen voor het ingevolge een verzoek om informatie vervaardigen van kopieën van documenten en uittreksels of samenvattingen van de inhoud daarvan.

Ingevolge artikel 2, eerste lid, van het Besluit tarieven openbaarheid van bestuur (hierna: het Besluit) kan voor het verstrekken van kopieën van documenten op grond van artikel 7, eerste lid, aanhef en onder a, van de Wob een vergoeding in rekening worden gebracht.

Ingevolge het tweede lid bedraagt de vergoeding voor het verstrekken van kopieën van schriftelijke stukken, indien deze in rekening wordt gebracht,

voor minder dan 6 kopieën: gratis;

voor 6 tot 13 kopieën: € 4,50;

voor 14 of meer kopieën: € 0,35 per kopie.

De Archiefwet zelf maakt geen onderscheid tussen analoog en digitaal.

Hoe denk jij over deze kwestie ? M.i. past deze wet- en regelgeving niet bij de geest van deze digitale tijd.

Weergaven: 1295

Hierop reageren

Berichten in deze discussie

Het digitaliseren van documenten kost geld. Dan heb ik het niet over de arbeidsuren die erin zitten maar de licentiekosten, upgrades, hard & software, geheugen, backups e.d. Alles wat nodig is om documenten digitaal beschikbaar te maken en te onderhouden. Kosteloos meegeven van digitale documenten vind ik een luxe in deze tijden. Als gemeente hebben we het nu eenmaal niet breed. Er moet veel meer gebeuren met minder geld. Dus vind ik dat we er iets voor mogen vragen.

Ondanks dat je de klant  geen tastbaar document mee geeft ben ik een voorstander van leges laten betalen voor digitale documenten. Dit bedrag mag wat mij betreft wel lager zijn dan de afgedrukte versie. Andere invloeden op de prijs kunnen zijn de grootte en kwaliteit van de gescande stukken, bedrijven / burgers enz.  

De Wob verbiedt elektronische verstrekking helemaal niet. Artikel 5 zoals dat hierboven geciteerd wordt, gaat over het besluit om informatie wel of niet openbaar te maken. Dat moet "schriftelijk" zijn als het een afwijzing is en hier betekent schriftelijk volgens mij niet "niet digitaal."

Artikel 7, dat andere citaat, stelt zelfs expliciet dat de informatie in de vorm moet worden angeleverd zoals de verzoeker dat graag heeft. Dus digitaal als hij dat wil.

Het argument dat Sevdiya noemt, schoot mij ook even door het hoofd, maar ik realiseerde mij dat ik bezig was om een flauw excuus te verzinnen om de kosten te verantwoorden. Laten we eerlijk zijn: wij digitaliseren onze documenten niet omdat zij door de burger opgevraagd kunnen worden. Wij investeren in digitale archiefsystemen, omdat wij geloven dat onze dienstverlening er beter van wordt, onze bedrijfsvoering efficiënter, onze archiefopslag goedkoper, etc.

Het verschil m.i. is dat het papier alleen beschikbaar is voor de ontvanger en daarom niet hergebruikt kan worden door een ander. Een digitaal bestand dient zowel de organisatie zelf als de burger.

Ik ben van mening dat alleen materiële gebruiksgoederen die van eigenaar wisselen in kosten mogen worden gebracht, bijvoorbeeld papier, gebrande CD's, USB-sticks, etc.

Antwoorden op discussie

RSS

© 2024   Gemaakt door Marco Klerks.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Algemene voorwaarden