BREED - over de grenzen van informatie
NETWERK VOOR DE INNOVATIEVE INFORMATIEWERKER
BIM/Visi, wie weet wat het is? En nog belangrijker wie vindt dat wij er iets van moeten weten?
Een van de lastigste dingen in ons vakgebied is keteninformatie. Overal en nergens zit informatie. Nooit is duidelijk wie wat heeft of wie waar verantwoordelijk voor is en als je dat wel weet, hebben ze meer of minder wat je zou verwachten. Of het nu gaat over de ketens in de ruimtelijke sector of binnen het sociale domein. Je zou willen dat ze informatie zouden delen die wij dan in één klap zouden kunnen archiveren. En als dat dan gebeurt? Wat doe je dan? Ga je aan de slag of blijft het dan oorverdovend stil?
Binnen de bouw- en infrawereld is deze handschoen opgepakt. En is wereldwijd BIM ontwikkeld. (Building Information Model), tesamen met Visi (voor de documenten) een manier om informatie te delen. Opgepakt door de sector zelf. En wat doen wij? Nieuwsgierig? Lees onderstaand artikel
http://www.ingovernment.nl/artikelenedocmanager
Benieuwd naar jullie mening in deze. Wie pakt deze handschoen op? Of blijft het oorverdovend stil?
Berichten in deze discussie
-
Permalink Antwoord van Yvonne Welings op
-
In verband met keteninformatie hebben we in B5 verband aandacht gevraagd voor standaard metadata. Dat lijkt samen met KING te worden opgepakt, maar ik bevestig je indruk dat dit soort ontwikkelingen geen gelijke tred houden met de ontwikkelingen in het vakgebied.
Heb je ook de nieuwe 3D geo standaard gezien (link) ?
-
Permalink Antwoord van Theo Kremer op
-
Yvonne Welings zei:In verband met keteninformatie hebben we in B5 verband aandacht gevraagd voor standaard metadata. Dat lijkt samen met KING te worden opgepakt, maar ik bevestig je indruk dat dit soort ontwikkelingen geen gelijke tred houden met de ontwikkelingen in het vakgebied.
Heb je ook de nieuwe 3D geo standaard gezien (link) ?
Dag Yvonne,
Dank voor je reactie en de link. Interessant. Hangt er erg mee samen.
Inderdaad ontwikkelingen gaan hard, maar we hobbelen er niet achteraan zoals Ton zegt. Ook binnen het vakgebied van de bouwers/constructeurs gaat de ontwikkelingen op en neer. Er is een groot gevoel van urgentie. 6 miljard faalkosten op jaarbasis vragen om antwoorden. Concurrentie vanuit zuidoost Azie speelt hierbij ook een rol. Hier is deze systematiek randvoorwaardelijk is voor het creeeren van gebouwen met meer dan 100 verdiepingen met de snelheid waarin deze nu verschijnen. En er zijn de nodige nederlandse architecten bij betrokken.
Op dit moment worden in hoog tempo bibliotheken gemaakt met definitiebeschrijvingen. Wat is een deur, wat is een raam etc. En en dit is voor ons relevant is dat men zich langzaam realiseert dat als je werkt in één omgeving, van ontwerp tot en met beheer, je de informatie ook gedurende de levensduur van het object meemoet. En dat is bij een kade minimaal 50 jaar, een gebouw, een brug of dijk nog langer.
De sector wordt zich langzaam bewust van deze problematiek en is bereid hier wat aan te doen. Inclusief de bijbehorende middelen. En bij het ontwerpen van VISI, waarin het documentenbeheer is geregeld is er contact geweest. Hierdoor is bewust uitsluitend gebruik gemaakt van open standaarden. Dus het verhaal is iets minder somber.
Echter ook wij hebben voor alles geen pasklaar antwoord. Duurzaam bewaren van databases blijft een probleem. Echter wachten tot wij intern een oplossing hebben, lijkt mij niet verstandig. Een mogelijke aanpak is erkennen dat het moet, dat wij ook geen pasklare antwoord hebben, maar wel weten welke kant we opwillen en samen met de sector op zoek naar oplossingen. Bijvoorbeeld gesteund door onderzoek door een TU Enschede.
Doen we dat niet, dan gaat de sector zelf aan de slag schat ik in en of wij dan blij worden van het eindresultaat?
Nu is het allerbelangrijkste dat wij als archivarissen/div deze problematiek onderkennen en hier tijd en energie in willen steken. Bewustwording en het hoog op de agenda plaatsen. Want ik schat in dat binnen vijf jaar dit de enige manier zal zijn hoe informatie over bouw- en infra ontstaat en wordt opgeslagen en als we dan geen genoegen willen nemen met resten tekeningen die op de bouwplaatsen gebruikt worden, zullen we hierin mee moeten of afzien van bouwinformatie. Hetgeen mij uit historisch oogpunt ook niet gewenst lijkt. Nog afgezien van de dienstverlening.
Hoe realiseren we een dergelijke bewustwording, naast het erover hebben op fora als deze?
-
-
Dag Ton. Natuurlijk is de beste dag om een boom te planten gisteren. Maar ook nu zijn er in ruime mate mogelijkheden schat ik in. Maar we moeten wel willen en vooral samen! En ik onderschrijf je reactie dat ons huidige manier van werken wel eens onvoldoende kan zijn om hier goede oplossingen voor te vinden. Het vanuit één plek vanuit één database werken, waardoor de status van een document iets totaal anders is dan wij gewend zijn vraagt om andere oplossingen en leidt ook tot andere vormen van dienstverlening. Dit (BIM) is veel groter dan welke informatiesystemen die ik tot nu toe gezien hebt. Het is echt een revolutie. Volgens mij is dit een eerste voorbeeld van het uitnutten van de mogelijkheden die digitaal werken biedt. En als ik het wat onaardig formuleer, wij zitten qua denken nog erg in de gedachte van een auto is een paard en wagen met een motor. Ik denk: een auto is iets anders. En dit gebeurt nu ook met ons documentenbegrip. In plaats van ons traditionele document is de informatie die nu ontstaat steeds meer op databases gebaseerd en dat vraagt om andere aanpak.
Benieuwd naar jullie meningen in deze!
Ton de Looijer zei:Als je het mij vraagt hadden we de handschoen al een paar jaar geleden opgepakt moeten hebben. In 2009 stond BIM in de kinderschoenen, toen hadden we de eerste stapjes moeten zetten. Nu wordt het - wederom - een inhaalrace waarbij we (zo schat ik) toch zo'n beetje achter de feiten aan blijven hollen. Maar... we kunnen stappen zetten door 'gewoon' te kijken hoe we deze informatie verstandig kunnen gebruiken (los van alle 'archief' rimram); welke waarde deze toevoegt aan het informatie-areaal en op basis hiervan, waarborgen scheppen voor een functioneel en proportioneel beheer. Eigenlijk zoals we dat met al die andere informatiesystemen ook (hadden moeten) doen, toch (?).
-
-
Dag Ton, ik snap je punt. Ik onderschrijf je mening dat er onvoldoende informatiebewustzijn is, maar tegelijk moet ook van mijn hart dat we voor sommige informatie meer verantwoordelijk zijn dan voor andere. En die afweging maken is volgens mij ook onderdeel van ons vak. Wat moeten we "kennen", wat faciliteren en wat beheren en waarom. Als je deze aanvulling onderschrijft ga ik met je mee.
-
-
Theo Kremer zei:Dag Ton, ik snap je punt. Ik onderschrijf je mening dat er onvoldoende informatiebewustzijn is, maar tegelijk moet ook van mijn hart dat we voor sommige informatie meer verantwoordelijk zijn dan voor andere. En die afweging maken is volgens mij ook onderdeel van ons vak. Wat moeten we "kennen", wat faciliteren en wat beheren en waarom. Als je deze aanvulling onderschrijft ga ik met je mee.
-
Permalink Antwoord van Lourens op
-
Hoi Theo,
als het goed is ligt er van mij nog een rapport bij het stadsarchief dat hier aan raakt.'t gaat over het opslaan van complexe 3d tekeningen. BIM is niet meer dan dat. Ik heb toen ook nog contact gehad met Bentley, marktleider van dit soort software en zo groot dat zij vinden dat hun software de standaard is.
Zo spectaculair vind ik het allemaal niet: dit soort objecten/tekeningen zijn net zo goed documenten, zoals geluidsfragmenten en videos dat ook zijn. Keteninformatie? Het is gewoon een document waar veel verschillende partijen hun voordeel mee kunnen doen. Ook dat is niks nieuws toch?
-
-
BIM betreedt de cloud, zie dit nieuwsbericht link
Partner(s)
Sponsor(s)
Direct naar...
© 2024 Gemaakt door Marco Klerks.
Verzorgd door
