Inwoners en gemeenteraden worstelen met de raadsinformatiesystemen. In veel gemeenten zijn de schriftelijke vragen, notulen en de agenda van de gemeenteraad lastig te vinden voor inwoners. Onderbezetting bij de griffie en te weinig budget houden gemeenteraden tegen om de digitalisering op orde te krijgen.
Reactie op het artikel 'Alleen nog corporate accounts op sociale media voor bewindspersonen'
Volgens mij maak maakt het niet uit of een bewindspersoon iets toe zegt via een privé telefoon of een zakelijke telefoon (en dus ook niet op een zakelijk of een privé account van social media). Het blijft een toezegging en deze moet gearchiveerd worden. Het gebruikte toestel of account zegt iets over het kanaal maar niet over de inhoud van het bericht. Ook als het verstuurd wordt met een postduif kan de inhoud archiefwaardig zijn. Ik denk dat het gebruik van verschillende toestellen en accounts de zaken alleen maar ingewikkelder maakt.
Het Generiek Zaakafhandelcomponent (GZAC) is het initiatief van tien samenwerkende gemeentes. Het is een generieke oplossing voor het afhandelen van een breed scala aan gemeentelijke processen. GZAC is een vertaling van het internationale gangbare concept Case Management naar het bij de Nederlandse overheid gebruikelijke Zaakgericht werken.
Het Generiek Zaakafhandelcomponent (GZAC) is het initiatief van tien samenwerkende gemeentes. Het is een generieke oplossing voor het afhandelen van een breed scala aan gemeentelijke processen. GZAC is een vertaling van het internationale gangbare conceptCase Managementnaar het bij de Nederlandse overheid gebruikelijke Zaakgericht werken.
Een belangrijke uitgangspunt is openheid. Het GZAC is open source en maakt zoveel als mogelijk gebruik van open standaarden, zoals BPMN, DMN en JSON-schema’s. De code is open en daarmee controleerbaar. GZAC is beschikbaar onder EUPL 1.2
Door betrokkene wordt op 11 juli jl. een brief met een klacht tegen uw College ingediend en we door de indiener afgegeven bij het stadskantoor en in handen van de ambtenaar aan de balie gesteld. De brief is bij u bekend onder Klacht zaaknummer 16679263 en de inhoud had betrekking op een klacht over de zorgen over het terrassenbeleid en de gevolgen die dit heeft voor de leefomgeving in een bepaald horecagebied in de stad. Normaliter dient er binnen enkele dagen een ontvangstbevestiging aan de indiener van de brief te worden gestuurd maar in plaats daarvan wordt er 11 dagen na indiening van de brief per mail door een medewerkster van het bureau klachtcoordinatie-sb het volgende aan de indiener bericht. “U hebt een klacht ingediend over uw zorgen over het terrassenbeleid en de gevolgen die dit heeft voor de leefomgeving. Uw klacht is helaas in een weinig gebruikte algemene werkbak geplaatst, vandaar de late ontvangstbevestiging. Normaal gesproken wordt er na het indienen van een klacht binnen 3 werkdagen contact op genomen, mijn excuses voor de vertraging. Uw brief lezende is het geen klacht want u bent het niet eens met het ingevoerde beleid. Een klacht gaat over onheuse bejegening door een ambtenaar en dat is hier niet het geval. Ik ga uw klacht daarom om laten boeken naar een andere afdeling. Ik ben nog even op zoek wie uw bief precies in behandeling moet nemen. Ik houd u hiervan op de hoogte. Voor nu wens ik u alvast een fijne dag”.
Wie heeft antwoord op deze vraag uit Sittard-Geleen?
Beste gildebroeders in den lande,
Bij de gemeente Sittard-Geleen lopen we tegen het volgende privacy- en archiveringsvraagstuk aan, dat we graag ter discussie willen voorleggen:
Om te voorkomen dat kopieën van identiteitsbewijzen langer dan gerechtvaardigd worden opgeslagen in onze informatiesystemen hebben we eind vorig jaar met de kwaliteitsmedewerker van ons team Uitkeringen afgesproken maandelijks vanuit ons zaaksysteem JOIN een lijst te genereren van de kopie-ID bewijzen die verwijderd moeten worden uit de diverse zaken in JOIN.
Daarbij constateerden we dat inwoners/cliënten geregeld meerdere, diverse bewijsstukken aanleveren in één document. Dus bijv. een kopie van een legitimatiebewijs, bankafschriften en/of een laatste loonstrook gescand naar één .pdf document, dat zij vervolgens als bijlage bij een digitale aanvraag meezenden of als geprint document bij de balie aanbieden.
Daar waar mogelijk worden bij aanlevering van fysieke bewijsstukken de ID-bewijzen door de postkamermedewerkers altijd afzonderlijk gescand.
Indien burgers/cliënten een analoog of digitaal document aanleveren dat zowel uit een kopie-ID als ook andere bewijsstukken bestaat, wordt dat door de postkamer eveneens als één document gescand dan wel geregistreerd en omwille van het behoud van authenticiteit niet opgesplitst.
Dat brengt ons bij het volgende dilemma:
Door deze werkafspraak is het niet mogelijk om alle kopie ID-bewijzen maandelijks uit ons zaaksysteem te verwijderen. De overige bewijsstukken (anders dan de kopie ID) die zijn meegescand naar dat ene document moeten ter verdere bewijsvoering of procesafhandeling in veel gevallen immers wèl nog langer bewaard worden.
De vraag die ongetwijfeld bij vele gemeenten speelt is dus: nemen we voor lief dat we niet op tijd alle kopie ID-bewijzen uit onze informatiesystemen kunnen verwijderen en daarmee niet voldoen aan AVG-regelgeving, of gaan we de postintakeprocedure aanpassen, documenten opsplitsen en daarmee ook de authenticiteit van het oorspronkelijk aangeleverde bewijsdocument om zeep helpen.
Of zoeken we een wellicht minder bewerkelijke oplossing in de mogelijkheden die een anonimiserings-tool zoals bijv. DataMask ons biedt? Ook daaraan zitten haken en ogen als ik onze juristen en privacy-collega's mag geloven.
Ik hoor graag wat jullie ervaringen of oplossingen zijn en hoe andere gemeenten met dit vraagstuk omgaan...
Een duidelijk verhaal, ik weet dat ze bij ons (gemeente Barneveld) een nieuwe aanbesteding gaan draaien omtrent een zaaksysteem voor het Sociaal Domein. Daarin zullen wij worden aangehaakt voor de informatie vraagstukken.
Waar we tegenaan lopen is dat allerlei wetgevingen haaks op elkaar staan.
Van de archiefwet tot de privacywetgeving en alles daar tussenin. Daar is Nederland heel erg goed in om het mogelijke onmogelijk te maken en volgens mij zeg ik hier niets vreemds. We zullen er heel creatief mee om moeten gaan.
Wanneer iets fysiek (per post) wordt aangeleverd. Dan zou je er voor kunnen kiezen om losse scans (middels een batch) kunnen maken waardoor je gemakkelijker bijvoorbeeld ID-bewijzen kunt selecteren omdat je deze na een maand moet vernietigen. Slimme scan software kan daar vervolgens metadata aan toevoegen en classificeren.
Het venijn zit hem denk ik hierin:
Indien burgers/cliënten een analoog of digitaal document aanleveren dat zowel uit een kopie-ID als ook andere bewijsstukken bestaat, wordt dat door de postkamer eveneens als één document gescand dan wel geregistreerd en omwille van het behoud van authenticiteit niet opgesplitst.
Het onderscheid maken tussen analoog en digitaal. Analoog heb ik hierboven al beschreven. Op basis van een werkervaring van Werkzaak Rivierenland in het verleden.
Digitaal zou je aan de voorkant kunnen afhechten door in het digitale aanvraagformulier door aparte invoervelden met bestanden toevoegen te maken waar burgers bepaalde bewijsstukken kunnen aanleveren. Zoals ID bewijzen, bankafschriften, Echtscheidingspapieren, ontslagverklaringen etc. Aan de achterkant wordt er metadata toegevoegd en evt. geclassificeerd om de zaak in goede banen te leiden. Op die manier kun je eenvoudiger er voor zorgen dat je voldoet aan de wetgeving maar ook aan de authenticiteit etc.
Dat gezegd hebben de in een notendop. Ik zeg niet dat ik direct de oplossing heb maar in Barneveld gaan we wel kijken hoe we creatief met het e.e.a. om moeten gaan door in de geest van de wet te handelen en niet op de letter van de wet zoals ik al vaker om mij heen zie gebeuren. Wees niet bang en toon lef!
De vraag die ongetwijfeld bij vele gemeenten speelt is dus: nemen we voor lief dat we niet op tijd alle kopie ID-bewijzen uit onze informatiesystemen kunnen verwijderen en daarmee niet voldoen aan AVG-regelgeving, of gaan we de postintakeprocedure aanpassen, documenten opsplitsen en daarmee ook de authenticiteit van het oorspronkelijk aangeleverde bewijsdocument om zeep helpen.
Als je voor zo'n oplossing kiest dan moet de eindverantwoordelijke voor informatiebeheer (lees de gemeentesecretaris) er voor tekenen en daarmee dus akkoord gaan dat jullie afwijken van bepaalde wet- en regelgeving. Dat vergt goede werkafspraken, een goede onderbouwing etc. Dan ben je in ieder geval gedekt. Maar of dat stand blijft houden in de steeds meer toenemende digitale maatschappij, ik ben bang van niet.
Nogmaals ik zeg niet dat ik de oplossing heb maar het is wel een zaak om goed naar de 'digitale' voorkant te gaan kijken. Denk in mogelijkheden i.p.v. beperkingen door de wet- en regelgeving. Handel in de geest van de wet.
Veel Archiefwet plichtige organisaties beschikken inmiddels over zowel een DMS of zaaksysteem als ook Microsoft 365. De verhouding tussen M365 en dat zaaksysteem of DMS is vaak omgeven met ingewikkelde architectuur discussies, moeizaam te handhaven werkafspraken en oneigenlijke argumentatie. Dat leidt tot allerlei problemen in die ambtelijke organisaties, tot aan onbepaald uitstel van inrichting van archivering in Microsoft 365 en risico’s van verminderde compliance toe. Ik hoor daar wekelijks over terug in mijn trainingen, adviesgesprekken en andere contacten met informatiebeheerders, recordsmanagers en functioneel beheerders. Wat kunnen we leren van die discussies en problemen? Hoe kunnen we de risico’s vermijden? Mijn observaties uit de afgelopen maanden.
Yvonne Welings
Betere adreskwaliteit in de BRP door koppeling met de BAG - BREED -...
20 Nov 2023
Yvonne Welings
‘Explosief memo toeslagenaffaire onvindbaar door ontbreken datum en...
21 Nov 2023
Yvonne Welings
28 november: Woo-index voor IT-leveranciers - BREED - over de grenz...
23 Nov 2023
Yvonne Welings
PERSBERICHT | ICT-mantel Ministerie van Justitie & Veiligheid, ...
27 Nov 2023
Yvonne Welings
Gemiste kans, niets over de Archiefwet gids gegevensdeling sociaal ...
27 Nov 2023
Yvonne Welings
Digitaal procederen vanaf 4 december ook bij rechtbanken - BREED - ...
11 Dec 2023
Yvonne Welings
Wie adviseert?
Enveloppen bewaren - BREED - over de grenzen van informatie (breedn...
12 Dec 2023
Yvonne Welings
Public RFT - Eerste Kamer der Staten-Generaal - EA Nieuw informatie...
19 Dec 2023
Yvonne Welings
De laatste groeimiljoenen van 2023 - Computable.nl Datamask komt in handen van Xxllnc
2 Jan 2024
Yvonne Welings
magazines.od-online.nl
11 Jan 2024
Yvonne Welings
Systeem voor chatberichten Algemene Zaken archiveren duurt langer (...
22 Jan 2024
Yvonne Welings
Inwoners en gemeenteraden worstelen met de raadsinformatiesystemen. In veel gemeenten zijn de schriftelijke vragen, notulen en de agenda van de gemeenteraad lastig te vinden voor inwoners. Onderbezetting bij de griffie en te weinig budget houden gemeenteraden tegen om de digitalisering op orde te krijgen.
https://www.raadsleden.nl/actueel/nieuws/raadsinformatiesystemen-ni...
23 Jan 2024
Yvonne Welings
Wie adviseert?
Aanmaken zaken door medewerkers in organisatie - BREED - over de gr...
8 Feb 2024
Yvonne Welings
Alleen nog corporate accounts op sociale media voor bewindspersonen...
8 Feb 2024
Marjelle Wouters
Reactie op het artikel 'Alleen nog corporate accounts op sociale media voor bewindspersonen'
Volgens mij maak maakt het niet uit of een bewindspersoon iets toe zegt via een privé telefoon of een zakelijke telefoon (en dus ook niet op een zakelijk of een privé account van social media). Het blijft een toezegging en deze moet gearchiveerd worden. Het gebruikte toestel of account zegt iets over het kanaal maar niet over de inhoud van het bericht. Ook als het verstuurd wordt met een postduif kan de inhoud archiefwaardig zijn. Ik denk dat het gebruik van verschillende toestellen en accounts de zaken alleen maar ingewikkelder maakt.
Reacties?
20 Feb 2024
Yvonne Welings
Zaakgericht werken voor tevredenheid van alle gebruikers (xxllnc.nl)
6 Mrt 2024
Yvonne Welings
Termennetwerk toont nu ook termen die verbonden zijn via verschille...
6 Mrt 2024
Yvonne Welings
Archiveren van persoonlijke beleidsopvattingen ten behoeve van inte...
11 Mrt 2024
Yvonne Welings
BIT-advies Generiek platform voor Document- en Archiefbeheer - BREE...
13 Mrt 2024
Yvonne Welings
DIT is OWC - Starten met een MijnOmgeving - BREED - over de grenzen...
15 Mrt 2024
Yvonne Welings
Raad van State: zoeken in (back-up) e-mailaccounts - Nederlands Ken...
21 Mrt 2024
Yvonne Welings
Zaakgericht werken: 3 implementatiestrategieën voor (semi-)overhede...
26 Mrt 2024
Yvonne Welings
Kamerbrief over motie archivering chatberichten - BREED - over de g...
27 Mrt 2024
Yvonne Welings
Op zoek naar collega's op het gebied van informatiebeheer bij (Stic...
Wie reageert?
2 Apr 2024
Yvonne Welings
Wie antwoordt?
Registreren van ingekomen post in ons zaaksysteem - BREED - over de...
15 Apr 2024
Yvonne Welings
Dimpact 23 mei 2024 - BREED - over de grenzen van informatie (breed...
16 Apr 2024
Yvonne Welings
Wie heeft ervaring met applicatie Spotler Engage om social media en...
22 Apr 2024
Yvonne Welings
http://www.breednetwerk.nl/profiles/blogs/de-reis-naar-m365-van-de-...
4 Mei 2024
Yvonne Welings
GZAC - Valtimo
Het Generiek Zaakafhandelcomponent (GZAC) is het initiatief van tien samenwerkende gemeentes. Het is een generieke oplossing voor het afhandelen van een breed scala aan gemeentelijke processen. GZAC is een vertaling van het internationale gangbare concept Case Management naar het bij de Nederlandse overheid gebruikelijke Zaakgericht werken.
16 Mei 2024
Yvonne Welings
Common Ground in beeld - Aflevering 1: Het vijflagenmodel - BREED -...
21 Mei 2024
Yvonne Welings
wie reageert:
Informatiebeheer op BouwApp - BREED - over de grenzen van informati...
= Versturen fysieke post, metadatering en digitale archivering - BREE...
11 Jun 2024
Yvonne Welings
Het Generiek Zaakafhandelcomponent (GZAC) is het initiatief van tien samenwerkende gemeentes. Het is een generieke oplossing voor het afhandelen van een breed scala aan gemeentelijke processen. GZAC is een vertaling van het internationale gangbare concept Case Management naar het bij de Nederlandse overheid gebruikelijke Zaakgericht werken.
Een belangrijke uitgangspunt is openheid. Het GZAC is open source en maakt zoveel als mogelijk gebruik van open standaarden, zoals BPMN, DMN en JSON-schema’s. De code is open en daarmee controleerbaar. GZAC is beschikbaar onder EUPL 1.2
GZAC - Valtimo
19 Jun 2024
Yvonne Welings
Hoe archiveer je het publicatie-exemplaar van de Woo, een nieuwe vervolg zaak of bij dezelfde zaak?
Archiveren Woo-publicatie exemplaar - BREED - over de grenzen van i...
26 Jun 2024
Yvonne Welings
Door betrokkene wordt op 11 juli jl. een brief met een klacht tegen uw College ingediend en we door
de indiener afgegeven bij het stadskantoor en in handen van de ambtenaar aan de balie gesteld.
De brief is bij u bekend onder Klacht zaaknummer 16679263 en de inhoud had betrekking op een
klacht over de zorgen over het terrassenbeleid en de gevolgen die dit heeft voor de leefomgeving in een
bepaald horecagebied in de stad.
Normaliter dient er binnen enkele dagen een ontvangstbevestiging aan de indiener van de brief te
worden gestuurd maar in plaats daarvan wordt er 11 dagen na indiening van de brief per mail door
een medewerkster van het bureau klachtcoordinatie-sb het volgende aan de indiener bericht.
“U hebt een klacht ingediend over uw zorgen over het terrassenbeleid en de gevolgen die dit heeft
voor de leefomgeving. Uw klacht is helaas in een weinig gebruikte algemene werkbak geplaatst,
vandaar de late ontvangstbevestiging. Normaal gesproken wordt er na het indienen van een klacht
binnen 3 werkdagen contact op genomen, mijn excuses voor de vertraging.
Uw brief lezende is het geen klacht want u bent het niet eens met het ingevoerde beleid. Een klacht
gaat over onheuse bejegening door een ambtenaar en dat is hier niet het geval. Ik ga uw klacht
daarom om laten boeken naar een andere afdeling. Ik ben nog even op zoek wie uw bief precies in
behandeling moet nemen. Ik houd u hiervan op de hoogte. Voor nu wens ik u alvast een fijne dag”.
Brief blijft in bak liggen, raadsvragen: 1 (raadsinformatie.nl)
30 Jul 2024
Yvonne Welings
Wie heeft antwoord op deze vraag uit Sittard-Geleen?
Beste gildebroeders in den lande,
Bij de gemeente Sittard-Geleen lopen we tegen het volgende privacy- en archiveringsvraagstuk aan, dat we graag ter discussie willen voorleggen:
Om te voorkomen dat kopieën van identiteitsbewijzen langer dan gerechtvaardigd worden opgeslagen in onze informatiesystemen hebben we eind vorig jaar met de kwaliteitsmedewerker van ons team Uitkeringen afgesproken maandelijks vanuit ons zaaksysteem JOIN een lijst te genereren van de kopie-ID bewijzen die verwijderd moeten worden uit de diverse zaken in JOIN.
Daarbij constateerden we dat inwoners/cliënten geregeld meerdere, diverse bewijsstukken aanleveren in één document. Dus bijv. een kopie van een legitimatiebewijs, bankafschriften en/of een laatste loonstrook gescand naar één .pdf document, dat zij vervolgens als bijlage bij een digitale aanvraag meezenden of als geprint document bij de balie aanbieden.
Daar waar mogelijk worden bij aanlevering van fysieke bewijsstukken de ID-bewijzen door de postkamermedewerkers altijd afzonderlijk gescand.
Indien burgers/cliënten een analoog of digitaal document aanleveren dat zowel uit een kopie-ID als ook andere bewijsstukken bestaat, wordt dat door de postkamer eveneens als één document gescand dan wel geregistreerd en omwille van het behoud van authenticiteit niet opgesplitst.
Dat brengt ons bij het volgende dilemma:
Door deze werkafspraak is het niet mogelijk om alle kopie ID-bewijzen maandelijks uit ons zaaksysteem te verwijderen. De overige bewijsstukken (anders dan de kopie ID) die zijn meegescand naar dat ene document moeten ter verdere bewijsvoering of procesafhandeling in veel gevallen immers wèl nog langer bewaard worden.
De vraag die ongetwijfeld bij vele gemeenten speelt is dus: nemen we voor lief dat we niet op tijd alle kopie ID-bewijzen uit onze informatiesystemen kunnen verwijderen en daarmee niet voldoen aan AVG-regelgeving, of gaan we de postintakeprocedure aanpassen, documenten opsplitsen en daarmee ook de authenticiteit van het oorspronkelijk aangeleverde bewijsdocument om zeep helpen.
Of zoeken we een wellicht minder bewerkelijke oplossing in de mogelijkheden die een anonimiserings-tool zoals bijv. DataMask ons biedt? Ook daaraan zitten haken en ogen als ik onze juristen en privacy-collega's mag geloven.
Ik hoor graag wat jullie ervaringen of oplossingen zijn en hoe andere gemeenten met dit vraagstuk omgaan...
5 Aug 2024
Erik Huurman
Een duidelijk verhaal, ik weet dat ze bij ons (gemeente Barneveld) een nieuwe aanbesteding gaan draaien omtrent een zaaksysteem voor het Sociaal Domein. Daarin zullen wij worden aangehaakt voor de informatie vraagstukken.
Waar we tegenaan lopen is dat allerlei wetgevingen haaks op elkaar staan.
Van de archiefwet tot de privacywetgeving en alles daar tussenin. Daar is Nederland heel erg goed in om het mogelijke onmogelijk te maken en volgens mij zeg ik hier niets vreemds. We zullen er heel creatief mee om moeten gaan.
Wanneer iets fysiek (per post) wordt aangeleverd. Dan zou je er voor kunnen kiezen om losse scans (middels een batch) kunnen maken waardoor je gemakkelijker bijvoorbeeld ID-bewijzen kunt selecteren omdat je deze na een maand moet vernietigen. Slimme scan software kan daar vervolgens metadata aan toevoegen en classificeren.
Het venijn zit hem denk ik hierin:
Indien burgers/cliënten een analoog of digitaal document aanleveren dat zowel uit een kopie-ID als ook andere bewijsstukken bestaat, wordt dat door de postkamer eveneens als één document gescand dan wel geregistreerd en omwille van het behoud van authenticiteit niet opgesplitst.
Het onderscheid maken tussen analoog en digitaal. Analoog heb ik hierboven al beschreven. Op basis van een werkervaring van Werkzaak Rivierenland in het verleden.
Digitaal zou je aan de voorkant kunnen afhechten door in het digitale aanvraagformulier door aparte invoervelden met bestanden toevoegen te maken waar burgers bepaalde bewijsstukken kunnen aanleveren. Zoals ID bewijzen, bankafschriften, Echtscheidingspapieren, ontslagverklaringen etc. Aan de achterkant wordt er metadata toegevoegd en evt. geclassificeerd om de zaak in goede banen te leiden. Op die manier kun je eenvoudiger er voor zorgen dat je voldoet aan de wetgeving maar ook aan de authenticiteit etc.
Dat gezegd hebben de in een notendop. Ik zeg niet dat ik direct de oplossing heb maar in Barneveld gaan we wel kijken hoe we creatief met het e.e.a. om moeten gaan door in de geest van de wet te handelen en niet op de letter van de wet zoals ik al vaker om mij heen zie gebeuren. Wees niet bang en toon lef!
De vraag die ongetwijfeld bij vele gemeenten speelt is dus: nemen we voor lief dat we niet op tijd alle kopie ID-bewijzen uit onze informatiesystemen kunnen verwijderen en daarmee niet voldoen aan AVG-regelgeving, of gaan we de postintakeprocedure aanpassen, documenten opsplitsen en daarmee ook de authenticiteit van het oorspronkelijk aangeleverde bewijsdocument om zeep helpen.
Als je voor zo'n oplossing kiest dan moet de eindverantwoordelijke voor informatiebeheer (lees de gemeentesecretaris) er voor tekenen en daarmee dus akkoord gaan dat jullie afwijken van bepaalde wet- en regelgeving. Dat vergt goede werkafspraken, een goede onderbouwing etc. Dan ben je in ieder geval gedekt. Maar of dat stand blijft houden in de steeds meer toenemende digitale maatschappij, ik ben bang van niet.
Nogmaals ik zeg niet dat ik de oplossing heb maar het is wel een zaak om goed naar de 'digitale' voorkant te gaan kijken. Denk in mogelijkheden i.p.v. beperkingen door de wet- en regelgeving. Handel in de geest van de wet.
Voor wat het waard was.
Heel veel succes in Sittard-Geleen.
Hartelijke groet,
Erik
7 Aug 2024
Yvonne Welings
Archiveringsvraagstuk waar advies op wordt gevraagd, ga jij reageren>
Adviezen Sociale Raad en andere soortgelijke adviezen - BREED - ove...
8 Aug 2024
Yvonne Welings
Verbod op Telegram-app voor Amsterdamse ambtenaren - iBestuur
20 Aug 2024
Yvonne Welings
Wettelijke basis voor digitale dienstverlening met de overheid - Va...
23 Aug 2024
Yvonne Welings
Wie denkt mee?
Vraag naar extern plaatsen postregistraties bij andere gemeenten - ...
10 Sept 2024
Yvonne Welings
Kabinet bewaart apps niet goed - BREED - over de grenzen van inform...
12 Sept 2024
Yvonne Welings
http://www.breednetwerk.nl/profiles/blogs/pilot-chatarchivering-het...
14 Okt 2024
Yvonne Welings
https://ericburger.nl/microsoft365/microsoft-365-recordsmanagement-...
Veel Archiefwet plichtige organisaties beschikken inmiddels over zowel een DMS of zaaksysteem als ook Microsoft 365. De verhouding tussen M365 en dat zaaksysteem of DMS is vaak omgeven met ingewikkelde architectuur discussies, moeizaam te handhaven werkafspraken en oneigenlijke argumentatie. Dat leidt tot allerlei problemen in die ambtelijke organisaties, tot aan onbepaald uitstel van inrichting van archivering in Microsoft 365 en risico’s van verminderde compliance toe. Ik hoor daar wekelijks over terug in mijn trainingen, adviesgesprekken en andere contacten met informatiebeheerders, recordsmanagers en functioneel beheerders. Wat kunnen we leren van die discussies en problemen? Hoe kunnen we de risico’s vermijden? Mijn observaties uit de afgelopen maanden.
19 Okt 2024
Yvonne Welings
Alphen aan den Rijn opnieuw de fout in met brieven (binnenlandsbest...
4 Nov 2024
Yvonne Welings
13 maart 2025: Schrijf je nu in voor Digitale Overheid LIVE!2025 - ...
5 Nov 2024
Yvonne Welings
Gegevensverkeer is een belangenstrijd - iBestuur
12 Nov 2024
Yvonne Welings
Werken we over 10 jaar nog met zaaksystemen?
14 Nov 2024
Yvonne Welings
Archiveer jij de content van X? Ja, hoe dan?
Wat te doen met Twitter oftewel X-berichten? - BREED - over de gren...
19 Nov 2024
Yvonne Welings
Aandacht voor e-mailarchivering blijft nodig - BREED - over de gren...
14 Dec 2024
Yvonne Welings
Wie antwoordt? ZGW API's en MDTO-standaarden uniform online ontsluiten - BREED - o...
24 Jan