Berichten in deze discussie

Permalink Antwoord van Jeroen van Oss op 19 December 2016 op 12.01

Beste Arjan en werkgroep,

Mijn eerste vraag is: wat is het doel van dat element 'Agency-specific'? Ik interpreteer het zo: aangeven dat er organisatie specifieke metadata zijn, bij wijze van verwijzing.

Naar mijn idee zijn dit soort business metadata er altijd, dus hoef je daar in het TMLO geen 'verwijselement' voor op te nemen. Ze zijn bovendien van belang voor de proceseigenaren, dus je kunt ze niet missen als zoekkenmerken in je RMA, e-depot, of welk informatie beherend systeem dan ook.

Dan moet je die business metadata wel modelleren volgens een standaard, zodat applicatieleveranciers zich daaraan kunnen conformeren en standaard-koppelvlakken of uitwisselingsschema's zoals Topix mogelijk worden. Gemeenten hanteren het RGBZ. Dat model is weliswaar ontworpen voor zaakgerichte processen, maar veel van de entiteiten zijn prima bruikbaar voor niet-zaakgerichte processen.

Mochten er wezenlijke business metadata niet te modelleren zijn vanuit RGBZ, dan zou ik er voor willen pleiten om deze in een aanvullend 'RGB*' te modelleren.

Ik ben benieuwd hoe de werkgroep en de BREED-community hier tegenover staat.

Groeten, Jeroen van Oss

Permalink Antwoord van Arjan Kloosterboer op 19 December 2016 op 15.24

[uit de Werkgroep ImMLO dd. 12-12-2016]

Agency-specific-metagegevens zijn in het ImMLO niet semantisch te beschrijven, we kennen ze immers niet. Dus niet opnemen in het informatiemodel, ook geen voorziening daarvoor. Evt. kan in het uitwisselformaat hiervoor wel een voorziening getroffen worden.

Permalink Antwoord van Jeroen van Oss op 20 December 2016 op 14.43

Om de vraag te kunnen beantwoorden heb ik meer duidelijkheid nodig over wat de werkgroep verstaat onder 'agency specific' metadata en wat zij voor functie van deze metadata verwacht. Ik vind de definitie 'niet semantisch te beschrijven' of 'we kennen ze niet' niet helder genoeg om een keuze op te baseren. In mijn vorige reactie heb ik een voorzet gedaan op grond van mijn beeld hiervan, maar dat beeld wordt kennelijk niet gedeeld.

Permalink Antwoord van MGroels op 21 December 2016 op 9.53

Volgens mij gaat het hier niet om het aangeven dat er agency specifieke metadata zijn maar precies welke en hoe ze ingevuld worden (vandaar de nadruk op semantische beschrijving). Bij mijn archiefvormende organisatie en archiefinstelling hebben we hier nog geen behoefte aan gehad, maar wat ik vaker hoor of lees is dat archiefvormende organisaties bijvoorbeeld graag de indiener van een bouwaanvraag ergens opnemen of wie de afzender van een brief was. Of die gewenste agency specifieke metadata dan überhaupt nog noodzakelijk of gewenst zijn in een e-depot vraag ik me af.