Bij brief van 17 juli 2015 heeft [appellant] de korpschef verzocht hem alle documenten met betrekking tot het door onderzoekers van de Universiteit Leiden opgestelde rapport 'Etnisch profileren in Den Haag? Een verkennend onderzoek naar beslissingen en opvattingen op straat.' te verstrekken. Het rapport is opgesteld op verzoek en tegen een financiële bijdrage van de gemeente Den Haag. De basis van het rapport is een op initiatief van de afdeling Criminologie van de universiteit met medewerking van de politie Den Haag uitgevoerd veldonderzoek, bestaande uit observatie van het handelen van de politie en interviews met jongvolwassenen op straat en politieambtenaren. Bij het besluit van 16 september 2015 heeft de korpschef dit verzoek gedeeltelijk afgewezen. Bij het besluit van 15 februari 2016 heeft de korpschef het daartegen door [appellant] gemaakte bezwaar gedeeltelijk ongegrond verklaard.

Lees verder in deze uitspraak van 20 december 2017.

Weergaven: 128

Opmerking

Je moet lid zijn van BREED - over de grenzen van informatie om reacties te kunnen toevoegen!

Wordt lid van BREED - over de grenzen van informatie

Reactie van Mathieu Paapst op 30 December 2017 op 1.50

@Yvonne: Volgens mij heeft Wout gelijk, en is de titel "Auteurswet weegt zwaarder dan WOB" een onjuiste samenvatting van het vonnis. Uit het vonnis blijkt immers dat de absolute werking van het auteurswet kan worden beperkt door andere wettelijke regelingen, zoals in dit geval de WOB.

De korpschef beriep zich op het auteursrecht als reden om de scripties niet openbaar te hoeven te maken, en de RvS zegt nu dat hij zich in het kader van de WOB-procedure niet op dat auteursrecht kan beroepen. Kortom: WOB weegt zwaarder dan Auteurswet.

Reactie van Yvonne Welings op 22 December 2017 op 16.25

@Wout, dat zou je wellicht denken omdat de korpschef in het ongelijk is gesteld. in het vonnis staat gemotiveerd:

De openbaarmakingsregeling van de Wob is, zoals bevestigd in de geschiedenis van de totstandkoming van die wet (Kamerstukken II, 1987/88, 19 859, nr. 6, p. 20-21), een beperking op het auteursrecht als bedoeld in artikel 1 van de Auteurswet.

Maar de korpschef is in het ongelijk gesteld, omdat hij ten onrechte met een beroep op die bepaling openbaarmaking van de scripties geweigerd.

Reactie van Wout van der Reijden op 22 December 2017 op 11.34

Yvonne,

Volgens mij zegt de uitspraak juist het omgekeerde. Wob gaat boven auteurswet en de korpschef dient een nieuw besluit te nemen over het bezwaar tegen de beslissing op het Wob-verzoek, maak ik er uit op. Of heb ik het toch mis?

Mvg, Wout

© 2018   Gemaakt door Marco Klerks.   Verzorgd door

Banners  |  Een probleem rapporteren?  |  Algemene voorwaarden