BREED - over de grenzen van informatie

NETWERK VOOR DE INNOVATIEVE INFORMATIEWERKER

Zoekresultaten - Gezinskaarten

Opmerking over: Onderwerp 'AVG en Archiefwet: in principe onverenigbaar?': ellen…; Op 31 Oktober 2017 om 8.03 toegevoegd door Yvonne Welings

Opmerking over: Groep 'Openbaarheid, privacy en security': http://www.breednetwerk.nl/profiles/blogs/rondetafelgesprek-avg-en-gezinskaarten; Op 31 Juli 2018 om 13.01 door Yvonne Welings toegevoegd aan Openbaarheid, privacy en security

Opmerking over: Onderwerp 'Gezinskaarten wel of niet (geheel) openbaar beschikbaar stellen': n personen die in de periode 1919-1939 in onze aangesloten gemeenten woonden. Bijna twee jaar werkte een groep vrijwilligers aan het invoeren van de gegevens. Ze noteerden van elke kaart de namen en de geboortedatums van de personen die op de kaart staan. Zodoende werden vele duizenden kaarten en namen ingevoerd. Wij willen onze vrijwilligers heel hartelijk danken voor hun inzet! U kunt de scans van de gezinskaarten hier terugvinden. U kunt zoeken op naam in de gezinskaarten onder het blok personen.Let op: vanwege de privacyregels zijn de kaarten met daarop gegevens van personen die nog geen 100 jaar oud zijn niet gepubliceerd. https://www.westfriesarchief.nl/nieuws/1533-mijlpaal-alle-gezinskaarten-ingevoerd…; Op 20 April 2021 om 10.51 toegevoegd door Yvonne Welings

Opmerking over: Groep 'Openbaarheid, privacy en security': n vertegenwoordigers van KVAN/BRAIN. Het feit dat de scans al jaren online stonden is geen argument stelde de AP vast. https://vng.nl/onderwerpenindex/dienstverlening-en-informatiebeleid/archieven/nieuws/archiefinstellingen-haal-gezinskaarten-offline…; Op 30 December 2018 om 17.26 door Yvonne Welings toegevoegd aan Openbaarheid, privacy en security

Opmerking over: Onderwerp 'Gezinskaarten wel of niet (geheel) openbaar beschikbaar stellen': Op KIA staat het verslag van het overleg op 17-12-2018 van het archiefwezen met de Autoriteit Persoonsgegevens over onder meer gezinskaarten.; Op 5 Februari 2019 om 17.39 toegevoegd door Jolanda de Jong

Opmerking over: Onderwerp 'Gezinskaarten wel of niet (geheel) openbaar beschikbaar stellen': Zie advies VNG; https://vng.nl/onderwerpenindex/dienstverlening-en-informatiebeleid/archieven/nieuws/archiefinstellingen-haal-gezinskaarten-offline; Op 7 Februari 2018 om 19.29 toegevoegd door Yvonne Welings

Opmerking over: Groep 'Openbaarheid, privacy en security': ge variant. Wat ook een verschil gaat maken is het toezicht op de naleving van de regels met de bijbehorende boetes. Wat het voor archiefdiensten complex maakt, is dat bestanden al tientallen jaren beschikbaar worden gesteld al voor dat de WBP in werking trad. Het vraagstuk gezinskaarten is daar een goed voorbeeld van. http://www.breednetwerk.nl/forum/topics/gezinskaarten-wel-of-niet-geheel-openbaar-beschikbaar-stellen Vanuit BRAIN/KVAN wordt gewerkt aan een handreiking voor archiefdiensten.…; Op 10 Oktober 2017 om 16.09 door Yvonne Welings toegevoegd aan Openbaarheid, privacy en security

Opmerking over: Onderwerp 'Gezinskaarten wel of niet (geheel) openbaar beschikbaar stellen': ode. Bij een persoonskaart staat een persoon, op een gezinskaart veel meer personen. In mijn optiek, zou inderdaad een technische oplossing met afdekken van de bijzondere persoonsgegevens uitgewerkt moeten worden. Maar die is er nu nog niet.…; Op 8 Februari 2018 om 10.14 toegevoegd door Yvonne Welings

Opmerking over: Onderwerp 'Gezinskaarten wel of niet (geheel) openbaar beschikbaar stellen': fkortingen als RK of NH. Wat zegt dit? Dat het gezinshoofd en zijn partner en/of volwassen huisgenoten zoals inwonende dienstbodes ingeschreven stonden bij een kerkgenootschap. Veelal geldt dit ook voor inwonende kinderen, zeker niet per definitie. Een cruciale vraag is of je dit een bijzonder persoonsgegeven kunt noemen. De UAVG verbiedt verwerking van persoonsgegevens waaruit ‘religieuze of levensbeschouwelijke overtuigingen […] blijken’ (art. 22, lid 1). Twee opmerkingen hierbij: Lidmaatschap van een kerk zegt in deze interbellumperiode van verzuiling niet direct iets over overtuigingen, het is in principe maximaal een sociologisch gegeven. Hoeveel Brabanders stonden er in de jaren twintig en dertig van de vorige eeuw niet geregistreerd als RK? Hoeveel waren er echt kerkelijk betrokken, of overtuigd lid? Sociologen onderscheiden altijd tussen kerkelijkheid (lidmaatschap) en kerksheid (kerkgang, betrokkenheid, overtuiging). Op deze gezinskaarten is slechts sprake van (papieren) lidmaatschap, een formeel sociologisch gegeven. Kun je dit echt als een bijzonder persoonsgegeven kwalificeren? Valt dit onder een ‘overtuiging’ die ‘blijkt’? De lidmaatschapsaanduiding geldt welteverstaan van de ouders, de kinderen ‘liftten’ hier in veel gevallen in mee. Maar voor hen zegt deze aanduiding nog minder dan voor de ouders. De grote volkskerken telden en tellen talloze geboorteleden: de ouders stonden of staan ingeschreven als lid, maar hebben hun kinderen om wat voor reden dan ook niet laten dopen. Als ze voorkomen in een kerkelijk register zou je dit een bijzonder persoonsgegeven kunnen noemen, op een gezinskaart van de burgerlijke overheid is een vermelding niets meer dan een mogelijke indicatie om eens verder te snuffelen. Meermalen heb ik van volwassen personen wier kerklidmaatschap geregistreerd stond op een gezinskaart na proberen te trekken of ze in de kerkelijke lidmaatschapsboeken voorkwamen, meermalen tevergeefs. Het enige wat deze gezinskaarten over mogelijk nog levende personen zeggen is dat ze opgegroeid zijn in een gezin dat nominaal (nog) lid was van een kerkgenootschap. Is dit gegeven een bijzonder persoonsgegeven? Het zegt volstrekt niets over godsdienstige ‘overtuiging’, toen niet, en voor later tijden al helemaal niet. Nog levende personen die op de gezinskaarten voorkomen bevonden zich tot en met 1939 allemaal in de kinderleeftijd. Daarna kan er van alles bij hen verschoven/veranderd zijn. Een al dan niet correcte lidmaatschapsaanduiding op een gezinskaart slaat in principe op de ouders, maximaal op iemands kinderleeftijd. Wat ik in deze discussie mis is historische contextualisering van de bronnen. Moeten we informatie in documenten van ca. 80 jaar oud op de klank af onder de huidige wetstekst laten vallen? Bestaat er jurisprudentie waarin rechters klip en klaar vaststellen dat een registratie op een gezinskaart een bijzonder persoonsgegeven is? Is hier ooit nader over geprocedeerd, zodat dit geen enkele ruimte meer laat? Of zijn wij in de archiefsector nu op hol aan het slaan op grond van (eigen) interpretaties van wat exact onder bijzondere persoonsgegevens gerekend moet worden? Zit er geen ruimte tussen de letterlijke wetstekst en de gezinskaartregistratie, waar wij zonder nadere totale duidelijkheid gebruik van mogen maken? Van diverse zijden krijgen wij nu het advies om de openbaarheid van gezinskaarten te beperken. Te gemakkelijk? Te snel? Volstaat een opt-out-procedure niet: kaarten verwijderen als een met name genoemd persoon op een kaart er in een persoonlijk geval moeite mee heeft? Ik gooi deze overwegingen graag eens in de groep.…; Op 27 Februari 2018 om 21.10 toegevoegd door Niels van Driel

Opmerking over: Groep 'Openbaarheid, privacy en security': @hans, die duidelijkheid hebben we nodig! Deden ze dat bij de gezinskaarten ook maar zo.; Op 5 Maart 2018 om 9.21 door Yvonne Welings toegevoegd aan Openbaarheid, privacy en security