Persoonsnamen in vernietigingslijsten - BREED - over de grenzen van informatie2024-03-29T10:12:57Zhttp://www.breednetwerk.nl/forum/topics/persoonsnamen-in-vernietigingslijsten?commentId=2537796%3AComment%3A152124&xg_source=activity&feed=yes&xn_auth=noNamen zijn dan belangrijke me…tag:www.breednetwerk.nl,2020-06-08:2537796:Comment:1532062020-06-08T09:59:40.975ZYvonne Welingshttp://www.breednetwerk.nl/profile/YvonneWelings
<p>Namen zijn dan belangrijke metadata: <a href="https://www.trouw.nl/binnenland/gegevens-nederlandse-adoptiekinderen-vernietigd-ik-ben-van-de-kaart-geveegd~bf54286d/" target="_blank">https://www.trouw.nl/binnenland/gegevens-nederlandse-adoptiekinderen-vernietigd-ik-ben-van-de-kaart-geveegd~bf54286d/</a></p>
<p>Namen zijn dan belangrijke metadata: <a href="https://www.trouw.nl/binnenland/gegevens-nederlandse-adoptiekinderen-vernietigd-ik-ben-van-de-kaart-geveegd~bf54286d/" target="_blank">https://www.trouw.nl/binnenland/gegevens-nederlandse-adoptiekinderen-vernietigd-ik-ben-van-de-kaart-geveegd~bf54286d/</a></p> Dat soort bewijs vragen zijn…tag:www.breednetwerk.nl,2020-06-08:2537796:Comment:1530222020-06-08T09:57:27.957ZYvonne Welingshttp://www.breednetwerk.nl/profile/YvonneWelings
Dat soort bewijs vragen zijn inmiddels wel toegenomen. Dat er geen exact jaartal aan dit vraagstuk te hangen is, zagen we afgelopen weekend over het vraagstuk van de vernietiging van adoptiedossiers in de jaren zeventig.
Dat soort bewijs vragen zijn inmiddels wel toegenomen. Dat er geen exact jaartal aan dit vraagstuk te hangen is, zagen we afgelopen weekend over het vraagstuk van de vernietiging van adoptiedossiers in de jaren zeventig. Het feit dat je kunt aangeven…tag:www.breednetwerk.nl,2020-06-08:2537796:Comment:1530192020-06-08T09:37:31.011ZAd van Heijsthttp://www.breednetwerk.nl/profile/AdvanHeijst
<p>Het feit dat je kunt aangeven, aan de hand van een vernietigingsspecificatie, dat een WMO-dossier van een bepaalde persoon is vernietigd, geeft niet aan dat alle gegevens over deze persoon die betrekking hebben op dit dossier ook daadwerkelijk zijn vernietigd. Er kunnen nog steeds restanten aanwezig zijn in mailboxen, op persoonlijke- en afdelingsschijven, in procesapplicaties (het financiële systeem en het cliëntensysteem bijvoorbeeld), backups neem ik hierin niet eens mee. Een verklaring…</p>
<p>Het feit dat je kunt aangeven, aan de hand van een vernietigingsspecificatie, dat een WMO-dossier van een bepaalde persoon is vernietigd, geeft niet aan dat alle gegevens over deze persoon die betrekking hebben op dit dossier ook daadwerkelijk zijn vernietigd. Er kunnen nog steeds restanten aanwezig zijn in mailboxen, op persoonlijke- en afdelingsschijven, in procesapplicaties (het financiële systeem en het cliëntensysteem bijvoorbeeld), backups neem ik hierin niet eens mee. Een verklaring op een vernietigingsspecificatie zou ik als burger dus niet vertrouwen.</p>
<p>Daarbij doet zich iets opmerkelijks voor. Wat is vernietigen? De archiefwetgeving geeft hiervan geen duidelijke definitie. En waarom vernietigen we materiaal? In het verleden was dit niet om te voldoen aan privacy, want tot voor de jaren negentig van de vorige eeuw was daar eigenlijk nog geen sprake van. We vernietigden om de archieven in goede, geordende en toegankelijke staat te brengen en te houden. Veel gemeentelijke- en waterschapsrganisaties maakten in die tijd gebruik van handleidingen, zoals de Handleiding opbouw bestuursarchief gemeenten, die efficiency voorstond in het archiefbeheer. Korte, duidelijke dossieromschrijvingen, en voor de vernietiging algemene categorieën waarin bijvoorbeeld werd vermeld: afgewezen aanvragen om landelijke subsidies, 1980- 1989. Of: cliëntendossiers afdeling sociale zaken, 1980- 1989. Namen en toenamen werden niet vermeld.</p>
<p>In de periode dat ik in Goes werkte (1980-1984) heb ik één keer een verzoek gehad van iemand die wilde weten of zijn dossier er nog was. Aan de hand van de vraag wanneer hij een uitkering had gehad, kon ik aantonen dat het dossier conform de voorschriften was vernietigd. Later, in dienst van ODRP, maakten wij vernietigingsspecificaties met een zo algemeen mogelijk karakter. De jaren vanaf 1995 laten zien dat de specificaties steeds uitgebreider en gedetailleerder werden. De zin daarvan heb ik nooit ingezien: als je weet wat je bewaart (in de inventaris en in de specificaties van wat in de komende jaren vernietigd gaat worden) dan kun je via omkering ook weten wat is vernietigd: je hebt immers gehandeld aan de hand van de Selectielijst die dwingend voorschrijft wat je moet vernietigen behoudens bijzondere gevallen. </p>
<p>Dit zou het probleem deels kunnen oplossen. Blijven we nog het probleem houden van het zaaksysteem, de schijven, de mailboxen en de procesapplicaties.</p>
<p>Hiervoor moeten we een beheerinstrumentarium gebruiken, waarin we de afspraken vastleggen waar we welke informatie opslaan. Wij noemen dat het Informatie structuurplan of Documentair structuurplan. Die afgesproken plaats wordt dus de SPOT, de Single Point of Truth, waar we informatie éénmalig opslaan, maar meervoudig gebruiken. We gaan dus keuzes maken of informatie wordt opgeslagen in een procesapplicatie, in het zaaksysteem of op de gemeenschappelijke schijf. Die afspraken zijn heilig en worden ook regelmatig gereviewd. </p>
<p>Dan blijven de persoonlijke schijven en de mailboxen. Voor persoonlijke schijven zouden we kunnen afspreken dat de informatie die daarop staat, na tien jaar wordt vernietigd. Dit betekent dat informatie die van belang is voor de uitvoering van het werkproces, vóór die tijd moet worden opgeslagen op de gemeenschappelijke schijf, of in de procesapplicatie (waarbij ik het zaaksysteem ook een procesapplicatie vind). Waarom tien jaar? Dan lopen we in de pas met de bewaartermijnen van de mailboxen, waarvoor Rijk en VNG als stelregel hanteren dat deze tien jaar bewaard moeten blijven en, indien het gaat om sleutelfunctionarissen, zelfs eeuwig (samen met de internetsite en de raads(video)notulen. </p>
<p></p>
<p>Samengevat:</p>
<p>- hou selectielijsten zo beknopt mogelijk, en met zo weinig mogelijk specificaties. Je hebt de inventaris van wat te bewaren is, en daarnaast nog de specificaties van materiaal dat in de komende jaren moet worden vernietigd. Komt een burger met de vraag of een specifiek dossier nog aanwezig is, dan is aan de hand van de Selectielijst en de inventaris aan te tonen dat het materiaal óf is bewaard, óf is vernietigd conform de voorschriften. Zorg dat ook procesapplicaties en schijven periodiek worden ontdaan van materiaal dat vernietigd kan worden. Het voorkomt heel veel werk en laten we zeker in het achterhoofd houden waarvoor recordmanagement is bedoeld: om te zorgen voor een efficiënte, kwalitatief hoogwaardige informatiehuishouding in te richten en in stand te houden. </p>
<p></p> Het voorbeeld over de klachte…tag:www.breednetwerk.nl,2020-05-04:2537796:Comment:1524102020-05-04T12:18:51.559ZYvonne Welingshttp://www.breednetwerk.nl/profile/YvonneWelings
<p>Het voorbeeld over de klachten heeft bij twee gemeentes tot verwarring geleid. Met mijn blog heb ik deze onduidelijkheid willen wegnemen. Zoals ik al schreef, mij was de passage niet opgevallen. Feit is dat bij de meeste gemeentes niet digitaal wordt vernietigd, althans op grond van V-lijsten. De meeste applicaties beschikken ook niet over een passende functionaliteit. We gaan daar verder over praten op 20 mei, bij gemeentes wordt daar ook over nagedacht. Dat heeft niet te maken met het…</p>
<p>Het voorbeeld over de klachten heeft bij twee gemeentes tot verwarring geleid. Met mijn blog heb ik deze onduidelijkheid willen wegnemen. Zoals ik al schreef, mij was de passage niet opgevallen. Feit is dat bij de meeste gemeentes niet digitaal wordt vernietigd, althans op grond van V-lijsten. De meeste applicaties beschikken ook niet over een passende functionaliteit. We gaan daar verder over praten op 20 mei, bij gemeentes wordt daar ook over nagedacht. Dat heeft niet te maken met het leven in een papieren tijdperk, maar meer met eisen aan de leverancier. Medewerkers van informatievoorziening worden vaak niet tijdig betrokken bij de aanschaf.</p>
<p>Toezichthouders staan soms toch wat verder af dan mensen in de beroepspraktijk, dat merk ik wel vaker. Je hebt de theorie, maar dan de praktijk. Die krijgen vragen van burgers, Is mijn WMO dossier vernietigd? Dan moet je gewoon met bewijs op de proppen komen.</p>
<p>Wel wordt er heel veel digitale informatie vernietigd <strong>zonder dat dit wordt verantwoord</strong>. Denk aan al die emailboxen en netwerkschijven. Afgelopen zaterdag stond er een zeer lezenswaardig artikel in de NRC over het handelen van een Haagse ambtenaar in relatie tot de vastgoedwereld. Het is omdat die ambtenaar een dag ziek was en in zijn emailbox keek en een ander zag wat voor vreemde afspraken waren gemaakt. Ook in de gemeente waar ik woon, wordt nauwelijks een mail geregistreerd. Toen ik een keer naar het zaaknummer vroeg, vroeg de ambtenaar verbaasd: u bent de enige die hierom vraagt.</p>
<p></p>
<p></p> Oké, ik had misschien wat rec…tag:www.breednetwerk.nl,2020-05-04:2537796:Comment:1524092020-05-04T11:33:26.067ZRenshttp://www.breednetwerk.nl/profile/Rens
<p>Oké, ik had misschien wat recentere jaartallen moeten noemen. Doet echter niets af aan de kern van mijn betoog.</p>
<p></p>
<p><cite>Yvonne Welings zei:</cite></p>
<blockquote cite="http://www.breednetwerk.nl/forum/topics/persoonsnamen-in-vernietigingslijsten#2537796Comment152314"><div><div class="xg_user_generated"><p>Dat bewijs moet je bewaren zo lang de persoon leeft. Dat kan je onzin vinden. Daar hebben we in Nederland een Archiefwet voor.</p>
<p></p>
</div>
</div>
</blockquote>
<p>In de…</p>
<p>Oké, ik had misschien wat recentere jaartallen moeten noemen. Doet echter niets af aan de kern van mijn betoog.</p>
<p></p>
<p><cite>Yvonne Welings zei:</cite></p>
<blockquote cite="http://www.breednetwerk.nl/forum/topics/persoonsnamen-in-vernietigingslijsten#2537796Comment152314"><div><div class="xg_user_generated"><p>Dat bewijs moet je bewaren zo lang de persoon leeft. Dat kan je onzin vinden. Daar hebben we in Nederland een Archiefwet voor.</p>
<p></p>
</div>
</div>
</blockquote>
<p>In de Archiefwet staat helemaal niet dat je dat op persoonsniveau moet vastleggen. Geaggregeerde informatie kan ook voldoende zijn voor bewijsvoering. Nogmaals: jij interpreteert de wet op deze manier, prima, maar het staat nergens.</p>
<p></p>
<p><cite>Yvonne Welings zei:</cite></p>
<blockquote cite="http://www.breednetwerk.nl/forum/topics/persoonsnamen-in-vernietigingslijsten#2537796Comment152314"><div><div class="xg_user_generated"><p>in de huidige V-lijsten komen geen IP adressen van websites voor, evenmin verantwoording over de vernietiging van data en de meeste bedrijfsapplicaties.</p>
</div>
</div>
</blockquote>
<p></p>
<p>Je bedoelt dat dit in jouw gemeenten niet gebeurt? In mijn gemeente en ook bij vele andere overheden namelijk wel. De handreiking is voor alle overheden bedoeld, niet alleen maar voor gemeenten die enkel in het DMS aan vernietiging doen.</p>
<p>Als je wel een brede vernietigingsscope hebt, dan ga je vanzelf ook anders over dit onderwerp denken. Gedetailleerde vernietigingslijsten zoals gebruikelijk bij zaaksysteem/DMS zijn gewoon niet haalbaar/zinvol als je dat op het complete gegevenslandschap van een organisatie toepast: dan zou je in een gemiddelde gemeente twintig mensen nodig hebben die fulltime vernietiglijsten doorakkeren. De explosieve toename van de hoeveelheid data vraagt om een moderne aanpak, met de maatregelen die we ooit in het papieren tijdperk bedacht hebben ga je de oorlog niet winnen.</p>
<div><div class="xg_user_generated"><p></p>
</div>
</div>
<p><cite>Yvonne Welings zei:</cite></p>
<blockquote cite="http://www.breednetwerk.nl/forum/topics/persoonsnamen-in-vernietigingslijsten#2537796Comment152314"><div><div class="xg_user_generated"><p></p>
<p>Overigens heb ik deze kwestie besproken met een toezichthouder, die was het op dit punt met me eens.</p>
</div>
</div>
</blockquote>
<p></p>
<p>Aan de handreiking hebben meerdere toezichthouders meegewerkt, dus kennelijk is hier geen concensus over in toezichtland.</p>
<p>Nogmaals: de handreiking zegt niet dat je per definitie geen gedetailleerde vernietigingslijst mag maken, de handreiking zegt alleen maar dat je er goed over moet nadenken. In sommige gevallen wat meer detail, in andere gevallen wat minder. Afhankelijk van de aard van de informatie en de risico's die daarbij horen.</p> Pas met de inwerkingtreding v…tag:www.breednetwerk.nl,2020-05-04:2537796:Comment:1523152020-05-04T10:30:20.901ZYvonne Welingshttp://www.breednetwerk.nl/profile/YvonneWelings
<p>Pas met de inwerkingtreding van de Archiefwet 1995 is overigens er een vernietigingsplicht gekomen, die stond niet in die van 1962. Tot die tijd was het een bevoegdheid.</p>
<p></p>
<p><a href="https://www.inspectie-oe.nl/publicaties/publicatie/2014/11/12/memorie-van-toelichting-archiefwet-1995" rel="noopener" target="_blank">https://www.inspectie-oe.nl/publicaties/publicatie/2014/11/12/memor...</a></p>
<p></p>
<p align="left">Artikel 49 (nu artikel 48)</p>
<p align="left">Zoals bij de…</p>
<p>Pas met de inwerkingtreding van de Archiefwet 1995 is overigens er een vernietigingsplicht gekomen, die stond niet in die van 1962. Tot die tijd was het een bevoegdheid.</p>
<p></p>
<p><a href="https://www.inspectie-oe.nl/publicaties/publicatie/2014/11/12/memorie-van-toelichting-archiefwet-1995" target="_blank" rel="noopener">https://www.inspectie-oe.nl/publicaties/publicatie/2014/11/12/memor...</a></p>
<p></p>
<p align="left">Artikel 49 (nu artikel 48)</p>
<p align="left">Zoals bij de artikelen 5, 6 en 7 is toegelicht, is de in de Archiefwet 1962 opgenomen bevoegdheid tot vernietiging in het wetsvoorstel omgezet in een verplichting. Ingevolge artikel 22, eerste en derde lid, van het Besluit algemene secretarie-aangelegenheden rijksadministratie (Stb. 1980, 182) zijn rijksorganen verplicht vernietigingslijsten op te stellen en verplicht de daarin opgenomen bescheiden te vernietigen. Voor de organen van de lagere overheden geldt dit niet.</p>
<p align="left">De sinds 1980 voor de rijksadministratie vastgestelde lijsten van te vernietigen archiefbescheiden voldoen aan de eisen die een verplichte vernietiging met zich meebrengt. Voor de provinciale, gemeentelijke en waterschapsorganen geldt dat niet in dezelfde mate, zodat het voorschrift van artikel 5, vierde lid, vooralsnog niet toegepast kan worden . Er is echter een termijn vastgesteld waarbinnen vervanging van de <font face="Arial" size="2">vernietigingslijsten van de lagere overheden moet hebben plaatsgevonden.</font> <i><font face="Arial,Italic" size="2">(Gewijzigd in huidig artikel 48,</font></i> nu in de huidige wet een expliciete vernietigingsplicht binnen één jaar na verstrijken vernietigingstermijn ontbreekt)</p>
<p></p> Bedankt voor je reactie Rens…tag:www.breednetwerk.nl,2020-05-04:2537796:Comment:1523142020-05-04T06:39:55.789ZYvonne Welingshttp://www.breednetwerk.nl/profile/YvonneWelings
<p></p>
<p>Bedankt voor je reactie Rens.</p>
<p>Daar heb ik uit mijn beroepspraktijk geheel andere ervaringen mee. Het is pas de laatste tien jaar dat er echt goed wordt verantwoord wat er deels wordt vernietigd, V-lijsten uit 1821 en 1734 bestaan niet. Je weet hoogstens dat er op 17 mei 1940 een bombardement op Middelburg is geweest en dat de helft van de doop-, trouw- en begraafboeken zijn vernietigd. Binnen de gemeente komen er met enige regelmaat verzoeken binnen van burgers die een bewijs…</p>
<p></p>
<p>Bedankt voor je reactie Rens.</p>
<p>Daar heb ik uit mijn beroepspraktijk geheel andere ervaringen mee. Het is pas de laatste tien jaar dat er echt goed wordt verantwoord wat er deels wordt vernietigd, V-lijsten uit 1821 en 1734 bestaan niet. Je weet hoogstens dat er op 17 mei 1940 een bombardement op Middelburg is geweest en dat de helft van de doop-, trouw- en begraafboeken zijn vernietigd. Binnen de gemeente komen er met enige regelmaat verzoeken binnen van burgers die een bewijs willen dat hun dossier is vernietigd. Dat bewijs moet je bewaren zo lang de persoon leeft. Dat kan je onzin vinden. Daar hebben we in Nederland een Archiefwet voor.</p>
<p>Die termijn beperkt zich niet tot het leven van de van de persoon,</p>
<p>Helaas is het zo dat in het verleden vaak geen verantwoording werd afgelegd van vernietiging. De commissie Deetman heeft haar werk niet zo goed kunnen doen omdat bijvoorbeeld in politiearchieven met willekeur is vernietigd. Die slachtoffers hadden echt wel willen weten wat er is gebeurd of op zijn minst willen weten of er een dossier was geweest. Dat geldt ook voor alle pupillen van de Raden van de Kinderbescherming.</p>
<p></p>
<p>in de huidige V-lijsten komen geen IP adressen van websites voor, evenmin verantwoording over de vernietiging van data en de meeste bedrijfsapplicaties.</p>
<p></p>
<p>De handreiking geeft zelfs een concreet voorbeeld over klachten. Ook daar komen vragen over vanuit burgers, die moet je wel kunnen beantwoorden.</p>
<p></p>
<p>Overigens heb ik deze kwestie besproken met een toezichthouder, die was het op dit punt met me eens.</p>
<p></p>
<p>De problematiek van de V-lijsten zit niet m.i. in de lijsten zelf, maar dat wordt niet besproken in de handreiking. Dat mag pas echt zorgen baren. Gelukkig zijn steeds meer FG's en privacy officers zich bewust van deze gang van zaken.</p> Wat een onzin Yvonne.
Als iem…tag:www.breednetwerk.nl,2020-05-04:2537796:Comment:1522142020-05-04T06:18:38.303ZRenshttp://www.breednetwerk.nl/profile/Rens
<p>Wat een onzin Yvonne.</p>
<p>Als iemand vraagt naar zijn vergunningsdossier uit 1821 of uitkeringsdossier uit 1734, dan kun je aan de hand van de bewaartermijnen uit de selectielijst prima aantonen dat de bewaartermijn is verstreken en het dossier, als dat ooit bestaan zou hebben, dus is vernietigd. Daar heb je helemaal geen gespecificeerde lijst voor nodig. Ik heb in mijn loopbaan maar 2 of 3 keer zo'n vraag gehad (nog voor de AVG) en toen nam de burger wel degelijk genoegen met zo'n…</p>
<p>Wat een onzin Yvonne.</p>
<p>Als iemand vraagt naar zijn vergunningsdossier uit 1821 of uitkeringsdossier uit 1734, dan kun je aan de hand van de bewaartermijnen uit de selectielijst prima aantonen dat de bewaartermijn is verstreken en het dossier, als dat ooit bestaan zou hebben, dus is vernietigd. Daar heb je helemaal geen gespecificeerde lijst voor nodig. Ik heb in mijn loopbaan maar 2 of 3 keer zo'n vraag gehad (nog voor de AVG) en toen nam de burger wel degelijk genoegen met zo'n antwoord.</p>
<p>In het Archiefrecht staat nergens expliciet welk detailniveau een vernietigingslijst moet hebben, dus jouw visie is een persoonlijke interpretatie van een abstract wetsartikel.</p>
<p>Stel dat je integriteitsklachten over medewerkers vernietigt en je bewaart een lijst waarop tot in de eeuwigheid te zien valt dat er een (misschien wel onterechte) integriteitsklacht over een bepaalde medewerker is geweest, die lijst wordt na overbrenging ook nog eens openbaar zodat iedereen tot het einde der tijden de integriteit van zo'n persoon in twijfel kan trekken. Vind jij dat dan wenselijk vanuit privacyoogpunt? En stel dat je IP-adressen van websitebezoekers vernietigd en je bewaart vervolgens een lijst waar al die IP-adressen op staan, dan heb je feitelijk niks vernietigd en alleen maar de gegevens in de database verplaatst naar een vernietigingslijst. Vind jij dat dan zinvol? Zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.</p>
<p>De handreiking zegt niet dat je in geen enkel geval persoonsgegevens op de vernietigingslijst mag zetten, er staat alleen maar dat je er over na moet denken en, juist vanwege de verschillende opvattingen die hierover bestaan, bij voorkeur overlegt met de toezichthouder.</p>
<p> <br/> <cite>Yvonne Welings zei:</cite></p>
<blockquote cite="http://www.breednetwerk.nl/forum/topics/persoonsnamen-in-vernietigingslijsten#2537796Comment152207"><div><div class="xg_user_generated">Nogmaals je begrijpt niet dat burgers om bewijs vragen en geen genoegen nemen met jouw oplossing.</div>
</div>
</blockquote> Misschien moet je eens dan ve…tag:www.breednetwerk.nl,2020-05-02:2537796:Comment:1521302020-05-02T10:46:14.577ZYvonne Welingshttp://www.breednetwerk.nl/profile/YvonneWelings
Misschien moet je eens dan verdiepen in de Archiefwet en de UAVG. Anders zouden we alle archieven kunnen vernietigen.archieven kunnen
Misschien moet je eens dan verdiepen in de Archiefwet en de UAVG. Anders zouden we alle archieven kunnen vernietigen.archieven kunnen Yvonne, ik respecteer jouw me…tag:www.breednetwerk.nl,2020-05-02:2537796:Comment:1523132020-05-02T10:22:43.773ZJules Lauwerierhttp://www.breednetwerk.nl/profile/JulesLauwerier
<p>Yvonne, ik respecteer jouw mening over wat jij wenselijk vindt. We hebben echter te maken met vastgestelde regelgeving en die leven we na.</p>
<p>De AVG zegt duidelijk dat persoonsggevens niet langer bewaard mogen worden dan noodzakelijk. Dat geldt ook voor informatie op vernietigingslijsten. De noodzaak van de details vervalt m.i. echt na verloop van tijd. Dat betekent m.i. dat anonimiseren moet worden toegepast of zoals ik aangeef via aggregatie de persoonsgegevens zelf verdwijnen (aantal…</p>
<p>Yvonne, ik respecteer jouw mening over wat jij wenselijk vindt. We hebben echter te maken met vastgestelde regelgeving en die leven we na.</p>
<p>De AVG zegt duidelijk dat persoonsggevens niet langer bewaard mogen worden dan noodzakelijk. Dat geldt ook voor informatie op vernietigingslijsten. De noodzaak van de details vervalt m.i. echt na verloop van tijd. Dat betekent m.i. dat anonimiseren moet worden toegepast of zoals ik aangeef via aggregatie de persoonsgegevens zelf verdwijnen (aantal i.p.v. namen).</p>
<p>Verantwoording van de inhoud van dossier - eigenlijk van het werk dat ermee gedocumenteerd is - is gedurende de aangegeven termijnen (procestermijn en bewaartermijn) het primaire belang.</p>
<p>Verantwoording van de vernietiging is mogelijk met de geanonimiseerde lijst.</p>
<p>Bewijsvoering van de vernietiging van individuele dossiers is m.i. mogelijk op de de door mij geschetste werkwijze gedurende de redelijke termijn die belanghebbende daarvoor heeft.</p>
<p></p>